Högsta Domstolen har i en vägledande/prejudicerande dom som tillkännagavs strax före årsskiftet likställt internetauktioner med vanliga fysiska auktioner. Det innebär enligt domstolens tolkning att utsatt klockslag för sista bud räknas som ”klubbslag” och att det då ingåtts ett avtal mellan två parter om en försäljning respektive köp. Ett acceptmejl är att betrakta som en skriftlig bekräftelse på avtalet, men i sig inte nödvändigt. Avtal föreligger när tidsgränsen passerats.
Så långt kan jag instämma i domstolens bedömning. Det är vid en djupare fundering som man börjar inse att domen väcker fler frågor än den besvarar.
En intressant sak som HD säger är att man vid internetauktioner har rätt att räkna med att bud kan inkomma med fördröjning. Så även om 15:00 är stupstocken, så kan man som säljare godta ett bud som kommer in inom en rimlig tid efter avslutad budgivning – men då talar vi om sekunder förutsatt att jag tolkar HD korrekt. Men som köpare har man ingen reell möjlighet att kontrollera detta, och prövningsrätten ligger hos säljaren – kom budet innan eller efter angiven klubbslagstid?Och hur kommer i praktiken regeln om ”rimlig tidsrymd” att tolkas vid tvister?
Sedan väcker utslaget också frågan om köparens rätt att häva avtalet. Domstolen slår i domen fast att ett avtal endast kan hävas om det på något sätt framgår som oskäligt att avtalet ska fullföljas. Men detta diskuteras enbart ur säljarens synvinkel. Huruvida köparen har någon rätt att bryta avtalet framgår inte av domen – och var ju inte heller det som granskades. Principiellt är det dock en lika viktig fråga tycker jag. Vid en internetauktion har man sällan möjlighet att besiktiga varan före köp, och bör därför ha en rimlig möjlighet att häva köpet i efterhand om varan inte motsvarar beskrivningen, eller är i det skick som man haft rätt att förvänta sig utifrån bilder. I övrigt kan jag inte förstå annat än att även köparen är bunden och tvingad att betala överenskommet pris. Att vinna auktionen och sedan avstå varan eller försöka pruta vid senare tillfälle bör såvitt jag begriper tolkas som avtalsbrott.
En annan tveksamhet är också att HD slår fast att man som budgivande part inte har en skyldighet att bevaka vad som händer i tråden. I det aktuella fallet hade sluttiden för auktionen (oavsiktligt) ändrats av säljaren från 15:00 till 16:00 som svar på en fråga i tråden. Säljaren sålde varan vid det bud som var lämnat vid kl 15:00 och skickade bekräftelsemejl till köparen med högsta bud vid den tidpunkten. Men då protester kom från andra som var inställda på sluttid 16:00 återtogs accepten och auktionen fortsatte. HD har där slagit fast att eftersom skyldighet att bevaka vad som händer i tråden inte föreligger, kunde köparen inte veta att tiden ändrats, en accept skickades som tydligt visar att inte heller säljaren var medveten om den oavsiktligt ändrade sluttiden utan ansåg att ett avtal förelåg. Domen blev alltså till slut att säljaren ålades att betala mellanskillnaden mellan det bud som var högst kl 15:00 och det slutbud som förelåg kl. 16:00 till köparen som trodde att hen vunnit klockan 15:00. Detta då HD anser att auktionen var avslutad i och med att tidsgränsen 15:00 passerats, och båda parter initialt ansåg auktionen över.
Här kan jag fundera över vad som hade hänt om säljaren stått fast vid försäljning kl. 15:00 – hade då de som räknat med att klubbslaget skulle falla kl. 16:00 kunnat föra talan? Antagligen inte, men återigen min tolkning av domen där det står att säljaren har fri prövningsrätt fram till klubbslaget. Och också mot bakgrund att HD anser att det var klubbslaget kl. 15:00 som var giltigt.
Nu tycker jag detta sällan spelar roll så länge det gäller billiga prylar. Men när det blir fråga om dyrare saker så är den här domen viktig att ha i bakhuvudet. Jag kommer definitivt att bli betydligt försiktigare med både vad jag säljer och hur, och även vara försiktig vid köp.
För den som vill läsa hela domen finns den här.
Lämna ett svar