Jag skriver det här för att kommentera runt det utspel som de sex, enligt sig själva, stora klubbarna i HA har gjort. Dvs utspelet från AIK, Modo, Leksand, Björklöven, SSK och Timrå. Ett i sak korrekt utspel, men ändå är det väldigt mycket som är märkligt i det.
I sak är det som sagt var korrekt. Den stora snedfördelningen av ekonomiska resurser utarmar och förstör på sikt all breddverksamhet i svensk ishockey, så långt är jag överens med klubbarna. MEN det är naturligtvis inte som Leksands ordförande beskriver det att föreningen inte kommer att överleva om man inte hamna i SHL. Däremot riskerar junior och breddverksamhet att tvingas till neddragningar, något som som sagt på sikt utarmar svensk hockey och gör det svårare att få fram talanger. Men att Leksand skulle kunna överleva som allsvensk klubb med en budget på BIK-nivå är så klart möjligt.
Jag kan tycka att man borde ha fört en bred diskussion där alla klubbar i HA och Hockeyallsvenskan själva ställt sig bakom detta och tvingat Svenska Hockeyförbundet och SHL att ta ställning till fördelnngen av TV-intäkter. Det är självklart så att det är korrekt som HA:s VD Stephan Guiance säger att HA har själva förhandlat fram ett avtal, SHL har förhandlat fram ett avtal, och det finns ingen anledning att SHL ska dela med sig. OK, det han säger är att han faktiskt förhandlat fram ett skitdåligt avtal, även om han med en dåres envishet säger att det är ett bra avtal. Det är det inte, inte sett till intresse från media och publik! Jag tycker inte heller att det är så konstigt att SHL faktiskt ska låta pengar spilla nedåt i hierarkin, frivilligt eller genom påtryckningar från förbundet ( som ju hela tiden blundar och tittar bort).
Jag kan spalta upp varför jag tycker så, men i huvudsak – och där kan vi stanna egentligen – är att Hockeyallsvenskan är en utbildningsplattform för spelare som är på väg att etablera sig som seniorspelare men kanske inte har den explosiva utvecklingen som ger dem ett SHL-kontrakt direkt efter junioråldern. Jag vet inte hur många spelare varje år som tar steget upp till SHL, men ska vi gissa så rör det sig säkert om 10-20 spelare per år som efter ett par års skolning i allsvenskan förmår ta steget upp till SHL. Bara BIK har ju fostrat i storleksordningen 3-6 spelare per år så vitt jag kan minnas. Ibland kanske fler, ibland kanske färre. Många ”late bloomers” som utan chansen att få spela i HA kanske försvunnit till Danmark, Norge… eller lagt av. De kanske inte haft ett sämre liv för det, det är inte så jag menar. Men möjligen hade svensk hockey lidit av det.
Så jag tycker ändå att det var olyckligt med utspelet. Jag förstår att det någonstans blivit en konflikt runt detta att Stephan Guiance och HA-styrelsen (med bl.a. Torsten Yngveson som ledamot) är ovilliga att i dagsläget agera. Och jag tycker det är fel att de inte agerar. Ännu hellre borde hockeyförbundet agera, men förbundet saknar ekonomiska maktmedel. Men kanske att förbundet tillsammans med HA och kanske även Hockeyettan som förening betraktat borde ha möjligheter att agera. Att få SHL att värna om Hockeyallsvenskan? Nej, så får man inte se det. Man måste se det som att man tillsammans värnar om den svenska modellen av hockey som bygger på ett engagerat ideellt ledarskap och en situation där alla klubbar strävar efter att utvecklas och ta sig uppåt i näringskedjan. Utan den modellen och de möjligheterna dör svensk hockey långsamt, precis som de sex klubbarna skriver. Och i det borde kanske hela HA ha förenats och agerat, inte som nu när man agerar med kniven mot strupen. Dock bättre sent än aldrig…
Lämna ett svar